Qui est propriétaire de Facebook ?

Qui est propriétaire de Facebook ?

Lorsque j’ai discuté avec des amis de mes projets de candidature à la présidence des États-Unis, on m’a dit que mes idées et mon objectif étaient nobles, mais que je devais faire passer mon message via les médias sociaux, en particulier Facebook, et m’assurer que mon profil était facilement accessible dans les moteurs de recherche, notamment dans Google.

J’ai compris les bonnes intentions de ceux qui me poussaient à le faire, et dans la mesure où je le pouvais, étant donné mon manque de financement, j’ai fait un effort concerté. Malheureusement, en explorant l’internet et les moyens de faire connaître ma campagne, j’ai découvert que la vérité n’a aucune valeur pour les pouvoirs cruels et lâches qui se cachent derrière le rideau dans cette jungle connue sous le nom d’internet.

Le cyberespace dont nous dépendons lorsque nous essayons de trouver des compagnons de voyage dans la lutte pour la justice dans le monde, que nous utilisons pour communiquer les uns avec les autres sur des questions importantes de notre temps et pour planifier ensemble un avenir meilleur, autre que celui qui a été vendu par ceux qui sont obsédés par leurs profits à court terme.

Mes amis n’étaient, curieusement, pas du tout conscients du monopole sur les informations détenues par le moteur de recherche Google, qui est géré comme un moyen impitoyable d’extraire des profits par la multinationale Alphabet, qui n’est pas du tout réglementée. Ils étaient tout aussi ignorants, ou peut-être en complet déni, de la nature manipulatrice, et finalement criminelle, des sociétés privées comme Facebook et Twitter qui manipulent le discours et bloquent les conversations entre les citoyens de la Terre.

Nous voulons désespérément nous considérer comme les clients, ou les propriétaires, de ces services Internet – et nous sommes encouragés par les campagnes de relations publiques massives de ces sociétés à penser que Google ou Facebook sont gérés comme une organisation caritative bienveillante ou une organisation gouvernementale responsable, vouée à la recherche scientifique de la vérité.

Bien sûr, ces entreprises toléreront nos efforts pour promouvoir un bon gouvernement et une société saine, mais seulement dans la mesure où ces efforts ne menacent pas leurs profits, ni ceux des entreprises qui sont leurs clients. Cela signifie que, plus souvent qu’autrement, leur fonction première est de prendre votre demande de changement réel dans notre pays et de la détourner vers des partis politiques inefficaces, voire malhonnêtes, des ONG et d’autres créatures similaires qui se nourrissent de la base.

Ces sociétés se présentent comme de nobles institutions (ainsi que toute une série de fausses œuvres de bienfaisance qu’elles ont créées) mais elles gagnent de l’argent en vous distrayant, vous et vos amis, en vous empêchant de penser de manière organisée et efficace et en vous rendant dépendant de la gratification instantanée par le biais d’affichages et de messages.

Ils nous saturent de rapports et de discussions sur des questions mineures aux États-Unis afin de nous empêcher de nous rassembler en tant que nation pour faire face à la crise morale et politique à laquelle nous sommes confrontés.

Ils disent que vous êtes un utilisateur de Google, Facebook, Twitter, Snapchat ou d’autres moteurs de recherche et médias sociaux, mais en fait vous êtes un produit que ces entreprises vendent à d’autres parties. Elles vendent vos informations privées, y compris des profils détaillés sur votre vie personnelle, vos intérêts et vos habitudes particulières, ainsi que sur vos amis et associés.

Plus important encore, ils proposent aux entreprises qui vous volent, vous et les États-Unis, la possibilité de vous distraire et de vous induire en erreur. Le produit le plus précieux qu’ils offrent aux riches et aux puissants est de vous déconcerter, de créer une incertitude dans votre esprit quant à la vérité, quant à savoir à qui faire confiance.

Le virus corona est devenu un élément important de cette activité. La confusion corona est ce qu’ils vendent à des tiers. Les informations contradictoires qu’ils vous présentent n’ont rien à voir avec la recherche scientifique de la vérité.

Alors à quoi servent les médias et les réseaux sociaux qui nous fournissent des informations contradictoires, adaptées à différentes populations et à différentes démographies ?

Il y a plusieurs motivations, mais la première est de créer une profonde méfiance à l’égard de toutes les institutions. Les médias et les fonctionnaires corrompus, ainsi que d’autres experts corrompus, enseignent aux citoyens qu’ils doivent se méfier de toutes les informations, de tous les gouvernements, de la police, des universités et des instituts de recherche, et de tous les experts. Cela signifie qu’il n’y aura plus aucune institution capable de résister à la pression exercée par les riches pour consolider leur pouvoir. Une partie de la stratégie consiste à créer un gouvernement et des institutions véritablement corrompus. En ce sens, les rapports ne sont pas faux.

Google, Facebook, Twitter et d’autres, en se faisant passer pour des institutions fiables présentant des faits scientifiques, jouent un rôle central dans l’avancement de cet horrible processus.

La destruction de toutes les institutions publiques, de toutes les sources d’analyse indépendante et objective est une étape nécessaire avant la privatisation impitoyable du gouvernement, de l’éducation et des moyens de communication.

Réfléchissons à ce dernier point. La façon dont nous communiquons avec les autres est la partie du système politique que ces entreprises veulent contrôler. Elles contrôlent déjà la façon dont nous produisons la nourriture, où nous vivons et ce que nous achetons. Mais si toutes nos interactions avec les autres deviennent leur propriété, si nous devons payer, directement ou indirectement, pour le droit de communiquer avec nos amis et notre famille, de former des organisations et de nous défendre, alors nous sommes essentiellement des esclaves. Si nous ne pouvons pas nous rencontrer en personne, si nous ne pouvons pas voyager, si nous ne pouvons pas communiquer par lettre, par courrier électronique ou par téléphone sans passer par eux, cela signifie non seulement qu’ils peuvent espionner chaque partie de nos efforts, mais aussi qu’ils peuvent nous fermer complètement quand ils en ont envie.

La République de Facebook

J’aimerais prendre quelques minutes pour parler de la plateforme Facebook dont une certaine société “Facebook” revendique la propriété et qu’elle utilise comme moyen de manipuler et d’induire en erreur nos citoyens. Je ne veux pas suggérer que Facebook est unique dans son comportement contraire à l’éthique, ni même que c’est le pire. Je le présente plutôt comme un exemple parce que j’ai fait l’expérience de Facebook et parce qu’il a un énorme potentiel pour l’avenir des États-Unis s’il est utilisé pour le bien commun.

Facebook a fait gagner à ses propriétaires et à ses investisseurs beaucoup, beaucoup, beaucoup de milliards de dollars en vendant un mensonge au monde entier. Facebook est présenté comme une plateforme de coopération partagée, transparente, qui permet à chacun de l’utiliser gratuitement. Mais il n’accorde à ses utilisateurs aucun droit de déterminer comment Facebook est géré, il donne aux citoyens des informations destinées à les manipuler et il vend les informations qu’il collecte à leur sujet à des fins lucratives. Elle n’a de comptes à rendre qu’aux super-ordinateurs qui calculent ces profits.

Facebook, cependant, offre un accès à plus de personnes que n’importe lequel de ses concurrents. C’est parce que l’entreprise a pu emprunter tant de milliards de dollars à faible taux d’intérêt qu’elle a pu s’emparer du marché mondial.

Dans le même temps, Facebook est devenu une puissante plateforme d’échanges internationaux qui permet aux gens du monde entier de rechercher des pairs ayant des intérêts similaires et d’entamer des échanges avec eux. Cela pourrait être utilisé pour partager des photos de chats gras et de cafés lattés, ou pourrait être une plateforme pour une discussion productive sur la façon dont nous pouvons construire un monde meilleur. Facebook préférerait que vous vous en teniez au superficiel.

Vous ne pouvez pas facilement rechercher d’autres personnes ayant des intérêts communs (ou par région) sur Facebook et vous ne pouvez pas systématiquement stocker les documents que vous envoyez ou recevez par Facebook pour pouvoir les consulter facilement. Les informations publiées sont conçues pour devenir inaccessibles à tout le monde, sauf à Facebook et à ses clients, après quelques jours. Il n’y a aucun moyen pour des tiers de développer des applications originales à exécuter sur Facebook qui permettraient aux utilisateurs d’étendre ses fonctionnalités ou de personnaliser leurs pages.

Néanmoins, même dans son format primitif actuel, Facebook offre la possibilité d’une large conversation entre des personnes réfléchies du monde entier. Malgré son attitude limitée, voire hostile, envers ceux qui cherchent la vérité, il est toujours peuplé d’activistes réfléchis, y compris des collégiens et des lycéens.

En d’autres termes, bien qu’il n’ait peut-être pas été conçu à cette fin, Facebook offre une opportunité aux personnes qui sont complètement exclues du débat politique de collaborer et d’apporter une contribution à leur communauté locale ou à la Terre dans son ensemble.

Si nous comparons Facebook, une entreprise à but lucratif, avec les organisations internationales de gouvernance mondiale comme les Nations unies, la Banque mondiale, l’OCDE ou l’une des organisations internationales, nous sommes amenés à conclure que Facebook est un système beaucoup plus participatif qui permet de vastes discussions.

Les organisations internationales comme les Nations unies mènent leur propre débat interne, et les décisions sont annoncées de manière unidirectionnelle aux gens via des textes techniques obscurs, ou des diffusions dans les médias d’entreprise. Il n’y a littéralement aucun moyen pour quelqu’un comme vous, un marchand de rue nigérian ou un lycéen chinois, d’avoir son mot à dire sur les politiques que ces organisations promeuvent, même si ces politiques les touchent directement.

Les Nations unies ne reconnaissent que les États nations comme leurs membres. Mais, maintenant que les institutions de la plupart des États-nations sont déchirées par les multinationales et par les divisions de classe internes, il n’y a littéralement aucun moyen pour les citoyens ordinaires de présenter une proposition à l’Assemblée générale des Nations unies par l’intermédiaire de leur gouvernement.

Mais si Facebook était transformé en une institution mondiale détenue et gérée par les citoyens du monde, il pourrait jouer un tel rôle. Il pourrait être une forme de véritable gouvernance internationale.

Rappelez-vous que Facebook, la société, n’a pas construit Facebook. C’est nous, les utilisateurs, qui l’avons fait. Tout comme nous avons construit Twitter ou Snapchat ou d’autres institutions que les entreprises prétendent posséder. Nous, les gens, avons fait le travail de peupler Facebook avec des contenus de valeur et de former des réseaux efficaces.

Nous devrions considérer les entreprises qui prétendent être propriétaires de Facebook comme l’équivalent des barons du vol qui ont construit le chemin de fer de l’Union Pacific au XIXe siècle. Des personnages tels que Clark Durant ou Mark Hopkins ont collecté de l’argent auprès des banques et ont construit l’Union Pacific pour des raisons de profit. Mais au fil du temps, ces chemins de fer ont été transformés en organisations réglementées grâce à l’activisme des citoyens. L’Interstate Commerce Act de 1887 a interdit la discrimination sur les courtes distances et d’autres pratiques prédatrices. Les chemins de fer à roue libre ont été soumis à des codes stricts.

Le service postal a été transformé d’un enchevêtrement de sociétés à but lucratif en une agence gouvernementale à but non lucratif qui sert un service vital. Aujourd’hui, les entreprises font pression pour privatiser la poste. Mais aucune d’entre elles ne prend la position inverse : non seulement le système postal et les services publics ne doivent pas être privatisés, mais Google, Facebook et Amazon doivent devenir des monopoles réglementés.

Malheureusement, bien que nous, citoyens des États-Unis et du monde, soyons profondément liés les uns aux autres par des systèmes de production, de logistique et de distribution et de collecte de données, nous ne nous connaissons pas du tout. Nous devons surmonter notre ignorance et notre indifférence les uns envers les autres et adopter une approche entièrement nouvelle de la gouvernance mondiale participative pour répondre aux menaces mondiales.

Facebook pourrait être une plateforme qui nous rassemble. Nous devons l’obliger à devenir cette plateforme. Nous devons affirmer que Facebook nous appartient, et non à la société qui nous exploite. Nous devons faire des propositions concrètes sur ce que Facebook va devenir afin de pousser avec force Facebook, et les entreprises similaires, dans la bonne direction.

Il est impossible de construire une véritable communauté mondiale en ligne en faisant directement pression sur Facebook pour que les règles de gouvernance soient modifiées (en permettant aux utilisateurs de décider par un processus démocratique de la conception et de la structure de Facebook), car une telle organisation à but lucratif n’est pas incitée à accepter nos demandes.

D’autre part, les réseaux sociaux alternatifs ont tendance à être extrêmement limités en nombre de participants parce qu’ils n’ont pas accès aux capitaux privés et sont délibérément affamés par les multinationales.

Nous avons besoin d’un plan concret sur la façon dont Facebook sera géré en interne, sur la façon dont les utilisateurs individuels débattront de la politique de Facebook et sur la façon dont cette politique sera approuvée et mise en œuvre au niveau local et mondial.

La gouvernance de Facebook commence par des réformes qui le rendent plus accessible, plus transparent et plus orienté vers les besoins des individus et des communautés. Nous pouvons commencer par des demandes de réformes simples, comme permettre aux individus de concevoir eux-mêmes des applications sur Facebook et d’avoir le droit de les donner ou de les vendre à d’autres membres.

Ce processus pourrait impliquer la formation de communautés locales élues qui débattent puis déterminent la politique locale et mondiale de Facebook.

La question de la propriété

Le processus visant à faire de Facebook un collectif contrôlé par nous ne commencera que lorsque nous affirmerons avec force que le contenu de Facebook, et les profits qui en découlent, nous appartiennent. C’est-à-dire que Facebook nous appartient.

Bien que Facebook Incorporated revendique le droit à tous les profits générés et ne donne rien aux utilisateurs qui produisent tout le contenu et forment tous les réseaux, cette hypothèse est discutable. Facebook appartient clairement à ceux qui le créent, et non à ceux qui ont accès aux financements internationaux et aux rangées d’avocats qu’ils utilisent pour contrôler Facebook d’en haut.

Nous avons besoin d’une discussion sur la propriété et de développer des propositions concrètes sur ce à quoi ressemblera la propriété de cet espace de communication partagé à l’avenir. Ces propositions doivent être soutenues par des demandes concrètes, y compris des plans qui seront mis en œuvre par des groupes organisés d’utilisateurs pour la propriété partagée de Facebook et pour le partage des bénéfices.

Faire de Facebook notre propriété exige que nous repensions notre rôle dans la société. Nous devons sortir du sommeil de la consommation dans lequel nous avons été plongés pendant tant d’années. Je pense que la crise économique, écologique et idéologique actuelle peut suffire à nous réveiller.

Une partie du processus devrait être une convention au cours de laquelle nous rédigerons une constitution pour Facebook qui établira les moyens de gouverner Facebook.

La constitution

1.          Créer un mécanisme permettant à Facebook de répondre aux besoins de ses citoyens.

2.          Rendre Facebook responsable d’un ensemble de principes éthiques.

3.          Assurer une transparence totale concernant les transactions financières de Facebook et sa structure administrative, et veiller à ce que tous les bénéfices soient partagés entre les utilisateurs qui créent du contenu.

4.          Veiller à ce que l’accès aux capitaux privés ne soit jamais utilisé comme un moyen de contrôler l’établissement de la politique.

Un groupe d’experts issus de domaines tels que la programmation informatique, le design, le droit, l’art, la philosophie, la littérature, l’ingénierie et les sciences sociales, physiques, biologiques et de l’information, se réunira lors de cette convention pour définir le cadre de base de la constitution.

Après la convention, il devrait y avoir une période de consultation de six mois dans l’ensemble de la communauté Facebook, à travers laquelle nous modifierons les propositions initiales du groupe et travaillerons à l’établissement d’un consensus général.

La période de consultation sera suivie de la ratification, lorsque l’ensemble des utilisateurs de Facebook deviendront ses citoyens et voteront sur la création d’une “République de Facebook” dotée d’un système administratif transparent et responsable.

Sous mon administration, nous établirons un système de micro paiement qui permettra une distribution équitable des bénéfices de la République de Facebook à ses utilisateurs, c’est-à-dire ses propriétaires. Les citoyens de Facebook seront autorisés à vendre ou à échanger leurs créations et seront payés à des taux appropriés pour leurs messages, dessins, vidéos et musique. Nous n’avons pas besoin d’un Facebook Inc. sauf, peut-être en tant que contractant, tout comme Merit Network était le contractant qui administrait les mécanismes des débuts de l’Internet.

Un Facebook administré de manière éthique peut servir de lieu de rencontre pour ceux qui ont des préoccupations similaires dans le monde entier et s’engager dans une démocratie participative globale, en formant des équipes pour proposer des projets de collaboration et des solutions créatives à des problèmes communs.

Facebook pourrait être un moyen pour ceux qui poursuivent des objectifs similaires dans tous les coins du monde de chercher des partenaires pour la recherche, le débat politique et la mise en œuvre. À une époque où les financements sont limités, la possibilité de partager des fonds entre des groupes similaires présente un potentiel énorme.

Si nous en avons la volonté face à la crise mondiale actuelle, nous pouvons transformer la plateforme de Facebook en une forme légitime de gouvernance démocratique mondiale. L’ensemble de l’internet sera également transformé au cours du processus en une démocratie constitutionnelle qui encourage la participation des citoyens par le biais de réseaux peer to peer et qui est alimentée par une énergie 100 % renouvelable.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: