Circles and Squares

L’avenir des États-Unis et les alliances entre les États-Unis et le Japon et La Corée du Sud

Emanuel Pastreich

Candidat indépendant

pour le poste de

Président des États-Unis

31 juillet 2020

La récente déclaration du secrétaire d’État Mike Pompeo selon laquelle l’engagement avec la Chine est mort et que la coopération avec la Chine a pris fin dans presque tous les domaines marque un tournant historique. Nous pouvons déjà voir une campagne massive se déployer pour promouvoir la suspicion sur toute interaction avec la Chine et un appel a été lancé en faveur de ce qu’on appelle le “découplage” pour les États-Unis, mais aussi pour leurs partenaires traditionnels en Asie du Nord-Est – la Corée du Sud et le Japon.

Cette campagne doit être considérée dans le contexte de la signature par le président Obama du projet de loi HR 4310 en 2012 qui autorise l’utilisation de la propagande contre les citoyens américains, mettant ainsi fin aux restrictions imposées par la loi Smith-Mundt de 1948. Les récentes déclarations du secrétaire Pompeo portent cette propagande à un nouveau sommet, et la vague est entièrement bipartisane, a déclaré le secrétaire Pompeo.

« Si nous voulons un XXIe siècle libre, l’ancien paradigme de l’engagement aveugle avec la Chine doit être remplacé par une stratégie visant à garantir que le monde libre triomphera de cette nouvelle tyrannie (de la Chine) ». 

L’évocation par le secrétaire d’État Pompeo de la rhétorique réductionniste de la guerre froide marque clairement un changement, étant donné qu’elle peut également être décrite comme la dernière étape d’un processus de confrontation mené par la faction radicale anti-chinoise dans l’armée américaine et dans la politique américaine qui a soutenu le président Trump dans sa campagne dès le début. Le fait que le Parti démocrate soit incapable d’articuler une vision alternative des relations entre les États-Unis et la Chine et que le candidat à la présidence Joe Biden soit même allé jusqu’à accuser Trump de dorloter la Chine pour marquer des points politiques laisse penser que nous assistons à une transformation de la culture politique américaine.

Nous sommes maintenant en territoire inconnu et les changements rapides que nous avons observés ces dernières semaines, des appels au changement de régime à Pékin à l’envoi de groupes de porte-avions en mer de Chine méridionale avec une fréquence sans précédent et injustifiée, suggèrent qu’il existe un consensus à Washington D.C. sur la valeur politique de la menace chinoise. Les revendications xénophobes extrêmes sont devenues la norme. Cette tendance malheureuse s’est combinée avec la fermeture virtuelle du Département d’État en tant qu’institution fonctionnelle.

La presse grand public est presque universelle dans sa description d’une “nouvelle guerre froide”. Je pense que les circonstances sont profondément différentes de la guerre froide initiale et que de nouveaux éléments, tels que l’intégration technologique et le changement climatique, rendent une telle description profondément trompeuse.

Il est certain que les commentaires de Pompeo à la bibliothèque Nixon, dans lesquels il a déclaré, unilatéralement, la fin de l’engagement, alors qu’il avait – à tort – enterré des décennies d’engagement dans une tombe peu profonde au moment précis où l’Arctique fond et libère des niveaux catastrophiques de méthane, étaient un moment honteux. Je voudrais dire que nous voyons comment “les guerres froides se répètent : d’abord comme des tragédies et ensuite comme une farce”.

Revenons à la situation actuelle. Non, laissez-moi commencer par ce que je suis en ce moment. Je suis un Américain formé à Yale et à Harvard en tant qu’expert de l’Asie de l’Est. J’ai passé au total sept ans au Japon et près de 14 ans en Corée au cours de ma vie, et j’ai enseigné aux Américains l’histoire et la culture coréenne et japonaise pendant 14 ans de ma carrière.

La question de la signification de l’alliance américano-coréenne et de l’alliance américano-japonaise est aujourd’hui en pleine évolution. La confusion quant à la nature de la relation et à l’objectif de l’alliance est devenue si ténue et si tendue que la plupart des gens polis évitent le sujet.

Il serait sage pour moi d’éviter le sujet aussi. Pourtant, je suis obligé de l’aborder de front. Le rôle des États-Unis en Asie de l’Est est la question cruciale pour nous aujourd’hui et nous devons confronter les deux faits fondamentaux. Premièrement, si les États-Unis ne jouent pas un rôle constructif et ne s’engagent pas dans un effort pour présenter une vision inspirante pour l’avenir, le risque de conflit grave est élevé et le risque que les États-Unis perdent complètement leur mandat en Asie du Nord-Est est plus élevé.

La rhétorique radicale de Mike Pompeo repose sur l’hypothèse que les États-Unis et leurs alliés militaires en Asie du Nord-Est, en particulier la République de Corée et le Japon, s’alignent sur ce nouveau programme de la guerre froide et sur la poussée en faveur d’un “arc de démocratie” – un nouveau terme pour la coopération militaire entre l’Australie et l’Inde. La Corée du Sud et le Japon. Ces pays sont soumis à une pression énorme pour s’aligner et adopter une position hostile à l’égard de la Chine et pour se “découpler” rapidement de la Chine en termes de fabrication, de distribution et de finances.

Permettez-moi de dire un mot sur le découplage de la Chine pour clarifier ma position. La mondialisation de la finance, de la production industrielle et de la distribution qui lie ces pays entre eux, et qui les lie à la Chine, n’a pas été une bénédiction absolue et nous ne reviendrons pas à ce paradigme antérieur, et nous ne devrions pas le faire non plus.

L’environnement a été détruit, les travailleurs horriblement exploités et d’énormes ressources gaspillées dans la poursuite du profit à court terme et du bonheur de consommation glorifié aux États-Unis, en Asie et dans le monde entier.

Mais si nous devons revenir à la production locale, à l’agriculture biologique et à des communautés saines en nous découplant des réseaux mondiaux de production et de distribution qui ne rendent pas de comptes, cela ne signifie pas une hostilité enragée envers la Chine, un sixième de la population de la Terre et le cœur de l’économie mondiale actuelle.

Non, c’est tout le contraire qui est nécessaire. Nous devons travailler plus étroitement avec les universitaires, les décideurs politiques, les autorités locales et surtout avec les citoyens ordinaires de Chine. Nous avons besoin de liens avec la Chine au niveau des partenariats entre les écoles primaires de Corée, de Chine, du Japon et des États-Unis afin que nous puissions apprendre à nous connaître et coopérer plus étroitement. Nous avons besoin de plus de consortiums pour faire face au réchauffement climatique et à la crise dans l’Arctique, composés d’équipes des États-Unis, de la Corée, du Japon et de la Chine. Nous devons avant tout faire preuve de créativité quant à la manière dont nous allons travailler ensemble.

Ce dont nous pouvons être sûrs, c’est que les arguments radicaux actuels à Washington D.C. ont un lien avec les intérêts à long terme des peuples de Corée du Sud, du Japon ou des États-Unis. Nous avons toléré une telle rhétorique politique dans le passé, mais elle a sombré en terrain dangereux et si nous continuons sur cette voie, même si la guerre ou la catastrophe climatique est évitée, le rôle des États-Unis en Asie de l’Est sera modifié de façon permanente. Les États-Unis ne peuvent pas rallier une coalition de volontaires contre la Chine comme ils ont essayé de le faire contre l’Irak à une autre époque.

Un tel effort est suicidaire pour les États-Unis, et pour l’humanité, en ce moment critique.

Les origines du système d’alliance

L’alliance américano-japonaise trouve son origine dans le traité de sécurité mutuelle américano-japonais de 1951, qui postulait que la menace du communisme était une raison pour les États-Unis d’assurer la sécurité du Japon alors qu’il reconstruisait son économie. Elle était directement liée à la guerre de Corée qui a fondamentalement modifié les relations des États-Unis avec la Chine et la Russie. Les États-Unis et la Corée du Sud ont établi leur traité de défense mutuelle officiel en 1953, après la guerre de Corée, un traité qui a évolué en une formidable bureaucratie, et qui a produit d’énormes budgets pour les systèmes d’armes.

Ce système d’alliance a pris forme dans le cadre de la lutte idéologique entre les États-Unis et l’Union soviétique (mais surtout, au sein des États-Unis) comme le consensus précédent sur la nécessité d’une nouvelle approche internationale de la gouvernance, consensus qui a constitué l’épine dorsale de l’alliance antifasciste des années 1930 et de la

Les années 1940 sont passées au second plan.

Les États-Unis et l’Union soviétique ont travaillé ensemble en tant qu’alliés contre l’impitoyable poussée fasciste visant à détruire de larges pans de l’humanité à la recherche du profit, tous deux luttant contre un programme d’eugénisme qui supposait qu’une grande partie de l’humanité n’avait pas le droit d’exister.

Il est essentiel de bien saisir l’importance historique et culturelle de la guerre de Corée et des alliances américano-britanniques et américano-japonaises pour que ces alliances puissent passer rapidement à l’étape suivante et faire face aux nouvelles menaces qui ne ressemblent à rien de ce qui s’est passé au cours des 70 dernières années.

J’ai passé ma carrière à essayer de comprendre l’Asie. La question de savoir quel a été, et quel sera, le rôle des États-Unis est essentiel pour mon travail. Il n’est pas moralement responsable de suivre simplement les directives de politiciens qui ne comprennent rien de l’Asie, si ce n’est sa valeur financière pour leurs mécènes.

Il existe de nombreux exemples d’Américains, et d’institutions américaines, qui ont apporté des contributions positives en Corée et au Japon. Mais ces efforts ont été mêlés à d’autres activités, bien moins bénignes.

Alors que les États-Unis reviennent à un isolationnisme extrême, que la rhétorique raciste et anti-asiatique se répand dans les médias d’entreprise, que nous voyons l’engagement des États-Unis envers la Corée et le Japon de plus en plus conditionné par la vente d’armes, que la menace chinoise et la menace nord-coréenne se font jour, le plus grand danger est que les contributions américaines soient noyées dans une vague de sentiment anti-américain. Nous pouvons déjà voir cette vague arriver alors même que les journaux nous disent que c’est de la menace chinoise dont nous devons nous préoccuper.

Nous devons également nous rappeler que la loi d’exclusion des Chinois de 1882 visait les Chinois, mais qu’elle a été étendue par la suite pour limiter sévèrement l’immigration en provenance du Japon et de la Corée et qu’elle était le résultat d’une vaste campagne de “péril jaune” qui ne faisait aucune distinction entre les nations d’Asie. Nous pouvons observer exactement les mêmes tendances aujourd’hui.

Lorsque Mao Zedong a fait sa déclaration de la République populaire de Chine le 3 octobre 1949, les États-Unis ont été poussés par des factions nationales à s’éloigner de l’alliance antifasciste avec l’Union soviétique, et les efforts pour éviter de prendre position contre le Parti communiste chinois. Les groupes pro-business aux États-Unis ont fait campagne pour une affiliation étroite avec l’Empire britannique, pour que les États-Unis profitent des possibilités de pouvoir et des avantages financiers qu’offre l’acceptation du manteau du système mondial délabré basé à Londres. La bataille contre le fascisme, la lutte contre l’eugénisme et le racisme ont été noyées dans une campagne cynique intitulée “Qui a perdu la Chine ?

Cette campagne était destinée à éliminer tout sentiment de complexité concernant la situation politique et économique et à faire des États-Unis le bastion d’une campagne mondiale anticommuniste. C’est un choix tragique qui a été fait à Washington D.C.

Les Nations unies n’ont pas été en mesure de réaliser leur mission sacrée en tant qu’organisation internationale et les portes ont été ouvertes à une forme traître de mondialisme qui allait conduire les États-Unis dans une direction dangereuse à partir des années 1990.

Où en sommes-nous aujourd’hui, 70 ans plus tard ? Les États-Unis ont toujours des milliers de soldats en Corée du Sud et au Japon. La péninsule coréenne est toujours divisée. L’establishment politique à Washington D.C. et à Séoul et Tokyo suppose que les États-Unis doivent d’une manière ou d’une autre avoir des troupes ici pour toujours. Il n’y a aucune vision du moment où les troupes américaines rentreront chez elles, ni de la manière dont un régime de paix sera établi en Asie de l’Est et la péninsule coréenne réunifiée.

La nouvelle « Guerre froide »

Bien que les journaux nous parlent des relations de travail de plus en plus étroites entre les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon, je peux vous dire, en tant qu’expert de l’Asie qui a travaillé sur les questions asiatiques avec les gouvernements de ces trois pays au cours des vingt dernières années, que je ne pense pas que ce soit le cas. Il y a peut-être des budgets plus importants pour les systèmes d’armes et plus d’articles décrivant une nouvelle guerre froide, mais sur le terrain, je vois moins d’experts américains à Séoul et à Tokyo (et la quarantaine a encore réduit ce nombre). À Washington D.C., où j’étais jusqu’en février, j’ai vu un département d’État et un ministère de la défense essentiellement dépouillés de personnes qui comprennent la Corée, le Japon et la Chine (et il est de plus en plus difficile pour les personnes qui connaissent la Chine d’obtenir une habilitation de sécurité). J’ai rencontré des amis de ma dernière tournée à Washington D.C. qui connaissent bien l’Asie et qui, autrefois, donnaient régulièrement des informations à la Maison Blanche. Ils ne jouent plus aucun rôle maintenant. Les ambassades des États-Unis à Séoul et à Tokyo sont devenues des maisons hantées gérées par du personnel local.

Ce changement n’est pas non plus une création de l’administration Trump. Les partis démocrate et républicain se sont contentés de dénigrer l’expertise et de s’appuyer sur des caricatures et des hommes de paille pour décrire les relations complexes avec l’Asie du Nord-Est en matière d’économie et de sécurité.

Notre seul choix, en tant qu’intellectuels, diplomates, universitaires, journalistes et avocats américains, est de condamner ouvertement les efforts racistes et réducteurs visant à rejeter sur la Chine la responsabilité du pire de la culture américaine, de la décadence et de la corruption. J’ai pu observer directement à Washington D.C. comment cette approche lâche paralyse la politique à l’égard de l’Asie.

Une partie de cette transformation doit inclure un retour à l’inspiration originale du système d’alliance. Les alliances établies lorsque les États-Unis ont reconnu pour la première fois officiellement l’indépendance de la Corée lors de la conférence de Moscou de 1941 et ont combiné leurs forces avec celles des nationalistes et des communistes en Chine, ainsi qu’avec l’Union soviétique, étaient des alliances axées sur la lutte contre le fascisme. Et cela signifiait à l’époque que le fascisme, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays, les efforts de petits groupes d’intérêts pour utiliser le racisme, le militarisme, l’essentialisme et l’avilissement de la science et du discours intellectuel comme moyens d’atteindre le pouvoir complet. C’était vrai pour le parti nazi comme pour le Ku Klux Klan aux États-Unis dans les années 1930.

Aujourd’hui, nous sommes confrontés sur tous les fronts à une menace du fascisme, sous des formes nouvelles et variées. Cette menace, et non une menace imaginaire du “communisme”, doit être au centre de notre alliance mondiale comme elle l’était auparavant, en Corée, au Japon et dans toute l’Asie.

Le terme “alliance” suggère un conflit, une guerre. C’est un danger dans la mesure où il encourage l’état de guerre afin de préserver l’alliance et mine la paix. Mais en même temps, nous sommes dans un état aussi périlleux que celui dans lequel le totalitarisme et le fascisme s’insinuent dans tous les aéroports, dans tous les magasins de proximité et dans toutes les émissions de télévision du monde. Une telle campagne contre le fascisme est à nouveau exigée de nous.

Mais c’est une distorsion ouverte que de suggérer que c’est la Chine qui constitue la menace. La Chine est aux prises avec exactement les mêmes démons que ceux avec lesquels nous luttons aujourd’hui à Washington D.C., Séoul et Tokyo. Toutes ces capitales sont dominées par la puissance des banques d’investissement, des super-riches et des impitoyables super-ordinateurs qui travaillent jour et nuit pour exploiter notre précieuse Terre à des fins de profits à court terme.

Nous allons promouvoir la coopération entre les Coréens, les Japonais et les Américains pour répondre aux véritables défis de sécurité du XXIe siècle. Le développement d’armes nucléaires par la République populaire démocratique de Corée n’est pas en tête de liste et la question des armes nucléaires dans la péninsule coréenne ne pourra être résolue tant que les États-Unis ne se seront pas eux-mêmes complètement engagés à respecter les principes du traité de non-prolifération et n’auront pas établi un plan pour que les États-Unis se débarrassent rapidement de toutes les armes nucléaires qui subsistent dans notre pays.

Il y aura une lutte, mais elle doit être inspirée, basée sur la poursuite d’une approche scientifique de la politique, et qui ramène le meilleur des traditions américaines d’internationalisme en sommeil depuis les années 1950. La dégradation radicale de la science dans les trois pays au cours des derniers mois, en réponse à la crise de la couronne, a tout bouleversé.

Le virus COVID19 a infecté tous les aspects de la société américaine, implantant son ADN vicieux au plus profond du corps politique et rendant méconnaissable pour beaucoup d’entre nous une nation qui a beaucoup offert au monde. Les origines de cet horrible virus restent incertaines, mais il a été favorisé par une profonde faillite morale, par l’effondrement du sens de l’engagement éthique de la part de ceux qui ont eu la chance de recevoir une bonne éducation, qui ont eu le loisir de pouvoir penser par eux-mêmes.

Nous, ceux qui ont eu cette chance, ne devons pas considérer nos avantages comme quelque chose que nous possédons, certainement pas quelque chose que nous devrions défendre, mais nous devrions avant tout toujours avoir à l’esprit ceux qui travaillent tard le soir au dépanneur, ou qui font le ménage dans les immeubles de bureaux, ou qui, sans abri, se blottissent derrière des murs de carton le long d’une autoroute. Ces Américains n’ont pas eu la chance d’apprendre nos compétences, de comprendre l’économie ou la culture, l’histoire et la sécurité. Il est avant tout de notre devoir de nous tenir à leurs côtés et de les protéger.

Une vision américaine pour l’Asie du Nord-Est

Les États-Unis doivent jouer un rôle de leader. Cela ne signifie pas qu’il faille prier devant les fausses idoles de la guerre soutenues par Lockheed Martin et Booz Allen Hamilton, en insistant sur le fait que la seule chose qui compte, ce sont les systèmes d’armes, les accords de libre-échange et plus de systèmes d’armes.

Nous devons proposer une vision de l’avenir de l’Asie du Nord-Est et du monde qui concerne la gouvernance mondiale, en mettant l’accent sur la Terre et sur la gouvernance locale. La vraie science, l’éducation, l’éthique et les nouveaux modèles de démocratie participative doivent éclairer cette vision pour les États-Unis, tant sur le plan intérieur qu’à l’étranger.

Je conclurai en suggérant que la coopération entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis peut être orientée vers une voie fructueuse vers l’unification de la péninsule coréenne.

Les Coréens, du Nord et du Sud, peuvent créer de nouvelles institutions à grande échelle, ce qui n’est pas facile à faire dans d’autres nations, précisément parce que la Corée est en pleine transformation institutionnelle. La Corée peut mettre fin à l’utilisation des combustibles fossiles, créer un financement axé sur les citoyens et non sur les banques d’investissement internationales, et poursuivre un internationalisme honnête et courageux qui nous rassemble pour une véritable coopération.

La vie frugale et modeste des Nord-Coréens ne doit pas être rapidement remplacée par une consommation aveugle ou un développement irréfléchi. Au contraire, la Corée du Nord est parfaitement positionnée pour être une nation 100 % exempte de combustibles fossiles. La Corée du Nord peut adopter la position courageuse selon laquelle les minéraux et le charbon qui se trouvent sous ses forêts et ses champs doivent rester là, à l’abri des multinationales, car la population et l’écosystème ont bien plus de valeur que l’argent.

Ce modèle peut être réimporté en Corée du Sud, au Japon et aux États-Unis. Le fait que la Corée du Nord ne possède pas beaucoup d’automobiles, qu’elle n’est pas automatisée, peut être sa force, et non sa faiblesse. J’attends avec impatience un jour où la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis seront aussi sombres la nuit que la Corée du Nord.

Les Japonais et les Américains peuvent contribuer à ce projet pour la Corée du Nord, et pour

l’Asie du Nord-Est. Mais les banques d’investissement américaines et japonaises et les riches spéculateurs ne devraient jouer aucun rôle.

Allons de l’avant ensemble, avec courage, prêts à l’abnégation, prêts à faire de notre mieux pour mettre fin à cette économie d’extraction axée sur la consommation, pour faire face au péril du changement climatique et pour créer une culture de coopération dans le domaine de l’éducation, de la vraie science, des arts et de la philosophie morale, une culture qui rassemblera les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon en une véritable équipe vouée à l’internationalisme par le biais de personnes et d’idéaux, et non de superordinateurs calculant des profits.