“Der Lockdown in Shanghai – Wer steckt dahinter?”

ÜberDenken

19. April 2022

https://www.ueberdenken.com/der-lockdown-in-shanghai-wer-steckt-dahinter/

Die Zeitungen und sozialen Medien werden seit einer Woche mit schrecklichen Bildern des Lockdowns von Shanghai überschwemmt, ein gigantisches Unterfangen, das Millionen von Chinesen wochenlang in ihren Häusern gefangen hält und den Zugang zur Grundversorgung stark einschränkt.

Bilder von Bürgern, die frustriert aus ihren Wohnungen schreien oder in bewegenden Selbstgesprächen aus tiefstem Herzen protestieren, Videos von Drohnen und Robotern, die durch die leeren Straßen Shanghais patrouillieren, vermitteln uns eine erschreckende Vision der totalitären Herrschaft durch Technologie, die so viele vorausgesagt haben.

Die zugrundeliegende Botschaft ist, dass China die Ursache für diesen Albtraum ist.

Die offizielle Darstellung der Stadt Shanghai, die auch von der Kommunistischen Partei Chinas nicht dementiert wird, ist so extrem, dass man sich darüber lustig machen kann.

Eine neue Zero-Covid-Politik, für eine gefälschte, nicht existierende Krankheit, wurde allen Shanghaier Bürgern auferlegt, zunächst auf der Ostseite des Huangpu-Flusses ab dem 28. März und dann für die gesamte Stadt ab dem 1. April.

Angeblich sollen alle Bürger auf COVID-19 getestet werden. Medienberichten zufolge wurden nur 26.087 neue Corona-Fälle festgestellt, und von diesen waren nur 914 symptomatisch (und es gab keine Bilder von Leichen auf dem Boden, wie es in Wuhan Ende 2019 der Fall war).

Das heißt, dass die Begründungen für den Lockdown so absurd sind, dass der gesamte Vorgang zur Farce wird, vielleicht eine Aktion, die den Bürgern zeigen soll, dass sie genau das tun müssen, was man ihnen sagt, egal wie lächerlich und unbegründet die Voraussetzungen sind.

Die westlichen Medien hatten eine fertige Antwort auf das, was vor sich ging: Die Kommunistische Partei Chinas, die ihren undemokratischen sozialistischen Ideen folgt, verletzt die Grundrechte der Bürger, die wir Westler respektieren.

Der Amerikaner Jack Posobiec, der sich selbst als “altgedienter Geheimdienstoffizier” bezeichnet, schrieb auf Twitter ausführlich über den Lockdown, gab dem Kommunismus die Schuld und machte Aussagen wie “Das macht die KPCh mit den 26 Millionen Menschen in Shanghai”.

Human Rights Watch war schnell dabei, China für seine Menschenrechtsverletzungen in Shanghai zu verurteilen, und erklärte am 6. April, dass “die chinesische Regierung das Recht auf Gesundheit und andere grundlegende Rechte in ihrer Reaktion auf die Covid-19-Welle im Land respektieren sollte”, tat dies aber ohne jeglichen Hinweis auf ähnliche oder noch schlimmere Maßnahmen, die auf der ganzen Welt durchgeführt werden.

Das Problem ist, dass der Lockdown zwar dem Kommunismus angelastet wird, es aber in der kommunistischen Tradition Chinas keinen Präzedenzfall für das Zuriegeln einer Großstadt gibt; kein Teil der Durchsetzung des Technofaschismus kann auf die Aufrufe von Mao Zedong und Zhou Enlai zum Klassenkampf und zum Widerstand gegen den Imperialismus zurückgeführt werden.

Das Vorbild für den Lockdown von Shanghai ist jener von Boston nach dem Bombenanschlag auf den Boston-Marathon am 15. April 2013, also vor genau neun Jahren. Damals nutzte die US-Bundesregierung, insbesondere das FBI, einen undurchsichtigen Vorwurf eines Terroranschlags (an dem nach wie vor ernsthafte Zweifel bestehen) als Vorwand, um weite Teile der Stadt Boston abzuriegeln und die Bürger in ihren Häusern einzusperren, während bewaffnete Polizisten durch die Straßen patrouillierten.

Die Frage, die wir uns stellen sollten, ist, ob das, was in Shanghai geschieht, von denselben Leuten organisiert wird, die den Lockdown von Boston und ähnliche Abriegelungen in der ganzen Welt in den letzten zwei Jahren organisiert haben, und nicht von der Kommunistischen Partei Chinas – oder nicht in erster Linie von der Kommunistischen Partei Chinas.

Schreckliche Videos von Chinesen, die Selbstmord begehen, indem sie aus dem Fenster springen, waren ebenfalls weit verbreitet, und sie könnten echt sein – aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass etwas wahr ist, nur weil es weit verbreitet wird.

Ein anderes populäres Video zeigte einen hundeförmigen Roboter (der einem Boston Dynamics SpotMini ähnelt), der mit einem Mikrofon auf dem Rücken durch die Straßen patrouilliert und die Menschen in Shanghai auffordert, im Haus zu bleiben. Jeder, der das Video mit kritischen Augen betrachtete, musste zweifeln. Der Lautsprecher wurde nachlässig mit Absperrband auf den Rücken des Roboters geklebt, was wie ein unvorsichtiger Trick aussieht, und er war ganz sicher nicht repräsentativ für die Regierungspolitik.

Aber der Hinweis darauf, dass dieser Lockdown stille Partner hat, die nichts mit der KPCh-Bürokratie zu tun haben, war das ständige Gezeter in den westlichen Medien über das Leiden der Tiere in Shanghai. Bilder von lebenden Katzen, die zusammengetrieben und in Säcke zur Entsorgung gesteckt wurden, waren überall im Internet zu sehen, ebenso wie das Video eines Chinesen, der einen Hund, der Schmerzen hatte, grausam mit einem Gerät festhielt und ihn dann mit anderen verletzten Hunden in einen Container warf. Obwohl das Video sicherlich verstörend war, traue ich es den entsetzten Amerikanern zu, sich auch nur ein paar Minuten lang ein Video von einem fabrikmäßigen Schlachthof in den Vereinigten Staaten anzusehen.

Die Fokussierung auf Tierquälerei ist ein Standard in der Operation zur Dämonisierung Russlands in der Ukraine. So wurde beispielsweise ein Aufruf des “Soi Dog”-Mitbegründers John Dalley zur Hilfe bei der Rettung der Hunde und Katzen in der Ukraine in den Vereinigten Staaten breit gestreut.

Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass der Lockdown von Shanghai für das westliche Publikum als Äquivalent zur russischen Invasion in der Ukraine vermarktet wird. Es wird das Bild einer grausamen, totalitären kommunistischen Regierung in China gezeichnet, die die armen Bürger Shanghais unterdrückt, die sich danach sehnen, von diesen unvernünftigen “Zero-Covid”-Beschränkungen befreit zu werden (es wird jedoch nicht angedeutet, dass die Lockdowns selbst falsch sind).

MSN berichtete:

Es gibt Videos von eingesperrten Einwohnern, die skandieren “Wir wollen Essen” und “Wir wollen Freiheit”. In einem Video sind Bürger zu sehen, die auf ihre Balkone gehen und gegen die mangelnde Versorgung protestieren.

Aber die Videos, die Berichte, sind einfach zu perfekt, zu sorgfältig inszeniert.

Shanghai Shutdown als Krieg mit anderen Mitteln

Die Einzelheiten des Vorgehens amerikanischer Agenten in Zusammenarbeit mit korrupten chinesischen Beamten bei der Planung und Durchführung des Lockdowns von Shanghai sind mir nicht bekannt. In Anbetracht der völlig spekulativen und oft eklatant falschen Berichterstattung, die heutzutage als Journalismus durchgeht, hoffe ich jedoch, dass man mir verzeiht, wenn ich auf der Grundlage der zahlreichen Beweise, die ich in englischer und chinesischer Sprache gelesen habe, Rückschlüsse darauf ziehe, was hinter den Kulissen vor sich gehen könnte.

Der Lockdown Shanghais muss zunächst aus der richtigen geopolitischen Perspektive betrachtet werden.

China wurde in den letzten zwei Monaten von Washington D.C. auf höchster Ebene unter Druck gesetzt, um jede mögliche Zusammenarbeit mit der Russischen Föderation zu vereiteln, seit russische Truppen in die Ukraine einmarschiert sind.

Betrachten wir die kritischen Ereignisse, die zu dem Lockdown führten.

US-Präsident Joe Biden warnte die Volksrepublik China am 18. März in einem Gespräch mit Präsident Xi Jinping, dass es ernste Konsequenzen für China geben würde, wenn es Russland in irgendeiner Weise unterstützen werde, sei es wirtschaftlich oder insbesondere militärisch. Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, erklärte:

Er machte deutlich, welche Folgen es hätte, wenn China Russland bei seinen brutalen Angriffen auf ukrainische Städte und Zivilisten materiell unterstützen würde.

Wir wissen nicht, was Biden gesagt hat, aber nur drei Tage später, am 21. März, befand sich der China Eastern Airlines-Flug 5735 auf dem Weg zu einer sanften Landung auf dem internationalen Flughafen von Guangzhou, als er plötzlich auf unerklärliche Weise im Sturzflug abstürzte. Die Ursache des Absturzes ist auch drei Wochen später noch nicht geklärt.

Viele Chinesen glauben den Argumenten in den Videos, die kurz nach dem Vorfall auf Weibo (und anderswo) gepostet wurden, dass der Absturz das Ergebnis einer Entführung aus der Ferne war (ähnlich wie bei den Abstürzen vom 11. September 2001), die wahrscheinlich von den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde. Die Geschichte wurde vom Blog “State of the Nation” bestätigt, das sich mit den amerikanischen Geheimdiensten befasst. Auch die unerhörte Entscheidung, ein siebenköpfiges Team aus den Vereinigten Staaten in die offizielle Untersuchung dieses Absturzes im Inland einzubeziehen, lässt auf etwas Ungewöhnliches schließen.

Dann, am 28. März, führte die Stadtregierung von Shanghai, nicht die Zentralregierung in Peking, die die Beschränkungen gelockert hatte, plötzlich eine radikale COVID-19 “Null-Toleranz”-Politik ein.

Wenn Geheimdienstmitarbeiter der Vereinigten Staaten China eine eigene “Ukraine” geben und ein neues Feld für die Unruhestiftung finden wollten, die sie zuvor in Hongkong finanziert hatten, war Shanghai die logische Wahl.

Shanghai ist von globalen Finanzinteressen durchdrungen, da sich dort die Hauptsitze (oder zumindest die wichtigsten Niederlassungen) aller großen multinationalen Investmentbanken und internationalen Unternehmen befinden. Ihr Einfluss auf die chinesische Wirtschaft ist nach wie vor immens.

Shanghai hat eine über hundertjährige Geschichte als Zentrum des globalen Kapitals mit einer parasitären Beziehung zum Rest des Landes. Schließlich war es Shanghai, das den Bürgern der kaiserlichen Mächte bis in die 1940er Jahre Extraterritorialität bot.

Dieser Tradition folgend hat Shanghai heute die extremste Sonderwirtschaftszonenpolitik aller Städte in China, die es ausländischen Unternehmen erlaubt, eine breite Palette von Aktivitäten ohne Genehmigung der Regierung zu betreiben.

Um den Anforderungen multinationaler Unternehmen gerecht zu werden, hat die Regierung von Shanghai Dienstleistungen privatisiert und technologische Lösungen für so gut wie alles gefördert. Shanghai hat mit so viel Enthusiasmus intelligente Netze, 5G, Online-Governance und Automatisierung eingeführt, dass die Stadt in diesem Jahr von Juniper Research den ersten Platz unter den Smart Cities weltweit erhielt.

Shanghai hat den roten Teppich für das globale Finanzwesen ausgerollt, indem es ausgewählten institutionellen Anlegern besondere Privilegien einräumt, sich für so gut wie alle Investitionen aus dem Ausland öffnet, die Derivatemärkte ausweitet und Investmentbanken erlaubt, ihre eigenen “Vermögensverwaltungs-Joint Ventures” zu gründen.

Wer könnte auf chinesischer Seite am Lockdown von Shanghai beteiligt sein?

Es gibt viele in Shanghai aktive Milliardäre mit engen Verbindungen zur globalen Finanzwelt, die versucht sein könnten, die Rolle eines Ihor Kolomojskyj zu spielen, des Milliardärs, der den derzeitigen ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj auf Anregung der USA ins Leben gerufen hat.

Wir wissen zum Beispiel, dass der Milliardär Ma Yun (Jack Ma), der enorme Summen von Goldman Sachs und anderen amerikanischen Investmentbanken erhalten hat, als er Alibaba als globalen Marketing- und Vertriebsgiganten gründete, der mit Amazon konkurriert, mit der chinesischen Politik sehr unzufrieden war.

Ma ist bei den Globalisten sehr beliebt, und er ist Mitglied des Kuratoriums des Weltwirtschaftsforums.

Obwohl die Details nicht bekannt sind, geriet Ma mit seinem Vorstoß für die globalistische Agenda in China vor zwei Jahren in Konflikt mit den staatlichen Planern in Peking, einschließlich Xi Jinping.

Ma gründete die “Ant Group”, eine Finanzinstitution, die das Finanzwesen durch die Schaffung eines unregulierten Bankensystems revolutionieren sollte.

Es heißt, er habe am 24. Oktober 2020 eine Rede gehalten, in der er weitreichende Veränderungen im Bankensystem forderte. Daraufhin ging die Zentralregierung gegen seine Aktivitäten vor, und er wurde seitdem nur noch selten in der Öffentlichkeit gesehen.

Der Hauptsitz von Alibaba befindet sich in Hangzhou, in der Nähe von Shanghai, und hat seine größte Präsenz in Shanghai.

Es gibt auch amerikanische Milliardäre, die daran interessiert sind, Shanghai als eine Möglichkeit zu nutzen, um China für ausländisches Kapital zu öffnen. Stephen Schwarzman, CEO der Private-Equity-Firma Blackstone, hat beispielsweise viele Intellektuelle und Regierungsbeamte in der Kommunistischen Partei Chinas mit seinem Geld gekauft, vor allem mit den mehr als 100 Millionen USD, die er unter anderem für die Einrichtung des angesehenen “Schwarzman Scholars”-Programms an der Tsinghua-Universität spendete.

Ein weiterer amerikanischer Milliardär, der stark in China investiert ist, ist John Thornton, Gründer des John L. Thornton China Center an der Brookings Institution. Thornton ist Mitglied des Internationalen Beirats der “China Investment Corporation” (Chinas Staatsfonds) und drängt ständig darauf, den ausländischen Einfluss auf Chinas Finanzpolitik zu erhöhen.

Der Lockdown von Shanghai und die globale wirtschaftliche Störung

Die durch den Lockdown Shanghais verursachte wirtschaftliche Störung wird in den Konzernmedien bereits als Grund für Verzögerungen bei der Produktion und Auslieferung von Elektronik, Autos und anderen Haushaltsgütern angepriesen, die in Shanghai produziert, über Shanghai verschifft werden oder von dort hergestellten Teilen abhängig sind. Obwohl diese Störung wahr ist, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass diese Situation ausgenutzt und übertrieben wird, um die Bemühungen der Superreichen zu rechtfertigen, die Weltwirtschaft weiter zu zerstören und die Bürger der Erde zu verarmen.

Die Kombination einer Ukraine-Krise, die eine plötzliche Verknappung von Agrargütern, Rohstoffen, Erdgas und Industriegütern rechtfertigt, mit einer Shanghai-Krise, die den Welthandel zum Erliegen bringt, bietet den Globalisten die Möglichkeit, so ziemlich jede Störung zu erklären.

Es gibt bereits Pläne, eine ähnliche Nulltoleranzpolitik in der Stadt Guangzhou, einem anderen wichtigen Produktions- und Finanzzentrum, einzuführen. Die daraus resultierende Verlangsamung der Wirtschaft, die Unterbrechung der Versorgungsketten, die steigende Inflation und die Verknappung werden genau das sein, was der Arzt verordnet hat.

Die Wirtschaftskrise, die durch den Lockdown von Shanghai ausgelöst wurde, wurde auch als Argument für die verstärkte Durchführung von Impfungen in China und für die Einführung der ersten in China hergestellten mRNA-COVID-19-Impfstoffe herangezogen, so das Nationale Zentrum für Seuchenkontrolle und -prävention in China.

Unterschiede zwischen Russland und China

Es gibt deutliche Unterschiede in der Art des Angriffs auf Russland durch die Ukraine und auf China durch Shanghai. Die Vereinigten Staaten und China sind, auch wenn in den letzten zehn Jahren immer wieder von Krieg die Rede war, hochgradig integrierte Volkswirtschaften, die selbst inmitten eines radikalen politischen Theaters eng zusammenarbeiten. Außerdem hat sich China geweigert, auf die Versuche zu reagieren, es zu militärischen Aktionen in Taiwan, Hongkong oder dem Südchinesischen Meer zu bewegen. Der Angriff musste daher auf verdeckte und undurchsichtige Weise erfolgen, um den Anschein zu erwecken, dass die Kommunistische Partei Chinas die Ursache des Problems ist, weil sie die Bevölkerung von Shanghai misshandelt. Bis heute ist in der öffentlichen Diskussion nirgends eine Spur der amerikanischen Hand zu finden.

Russland hingegen hat sich den Vereinigten Staaten nie so stark angenähert wie China nach dem Treffen von Präsident Richard Nixon mit dem Vorsitzenden Mao Zedong im Jahr 1972, und auch die Volkswirtschaften der Vereinigten Staaten und Russlands sind nicht so stark integriert. Es gab zwar Russen, die in den Vereinigten Staaten studierten, aber ein Studium in Amerika hatte für Russen nicht die gleiche Anziehungskraft wie für Chinesen in den letzten dreißig Jahren.

Obwohl es also amerikanische Investitionen in Russland und amerikanische Einmischung in Russland gibt, ist Russland nicht so tief in die amerikanische Logistik- und Lieferkette integriert, und amerikanische Investmentbanken haben weniger Verbindungen und finanzielle Interessen.

Was getan werden muss

Die Chinesen haben ihren Teil zum Great Reset beigetragen, indem sie als Versuchskaninchen für soziale Kreditsysteme dienten, die eine ständige Überwachung und die Bewertung der Bürger durch KI ermöglichen, sowie für die vorgeschriebene Nutzung digitaler Zahlungssysteme. Die Globalisten haben höchstwahrscheinlich China für diese Experimente ins Visier genommen, bevor sie auf die ganze Welt ausgedehnt werden, denn die Betonung der technologischen Entwicklung in der chinesischen Gesellschaft und die chinesische Naivität in Bezug auf die negativen Auswirkungen technologischer Innovationen auf die menschliche Gesellschaft haben das Volk zu leichten Opfern gemacht.

Diese technofaschistische Politik wird von vielen Bürokraten in der Kommunistischen Partei Chinas gefördert, aber sie hat ihren Ursprung nicht in China. Sie sind lediglich Teil einer globalen Strategie zur Kontrolle der Weltwirtschaft durch die Finanzeliten, die den Chinesen schmeicheln und dazu gratulieren, wie wirksam ihre Reaktion auf COVID-19 sei und wie groß das Potenzial, durch KI Innovationsführer zu werden.

Als Antwort auf die derzeitigen Bemühungen der Globalisten, durch Operationen wie den Lockdown von Shanghai unnötige Konflikte zwischen den Nationalstaaten und innerhalb der Nationen heraufzubeschwören, ist ein Bündnis der Bürger in China, Russland, den Vereinigten Staaten und anderen Ländern gegen die Machenschaften der multinationalen Investmentbanken und Konzerne dringend erforderlich – ein Bündnis, das an die internationalistischen antifaschistischen Bewegungen der 1930er Jahre erinnert.

Der Lockdown von Shanghai sollte die Isolation des Einzelnen in einem technologischen Gefängnis verstärken und gleichzeitig die Distanz zwischen Amerikanern (Westlern) und Chinesen vergrößern, die zusammenarbeiten sollten, um der Bedrohung durch den Techno-Faschismus zu begegnen. Es ist an der Zeit, dass wir alle gemeinsam darauf reagieren.

„Ankündigung meiner Kandidatur als Präsident von Facebook”

Emanuel Pastreich

The Huffington Post DE

 17/03/2016

 

Liebe Bürger von Facebook:

Facebook ist sehr viel mehr als Mark Zuckerbergs Rechner-Farmen und seine Armee von Programmierern. Facebook ist heutzutage das effektivste Mittel für Menschen um miteinander zu kommunizieren und um Netzwerke der Zusammenarbeit zu formen, jenseits nationaler Grenzen.

Facebook ist ein so noch nie da gewesenes internationales Netzwerk von Menschen, die einen enormen Beitrag zur Lösung der Probleme unserer Epoche leisten könnten, wenn es ihnen erlaubt wird. Die Zeit ist gekommen um unsere Unabhängigkeit von dem Imperium zu erklären, das uns kontrolliert.

Das Internet wird begrifflich oft als eine Aneinanderreihung verschiedener Schichten verstanden, welche von der ersten Schicht (der physischen Verbindung von Drähten und Kabeln, auf die sich unser Fernmeldewesen stützt) bis hin zur siebten Schicht reicht, die den Einsatz von Anwendungen über das Internet darstellt.

Aber die globale Gemeinschaft von Facebook befindet sich auf einer höheren Ebene als die siebte Schicht (die Facebook Web-Anwendung) und formt eine achte Schicht, die kultureller, sozialer und politischer Natur ist und welche nur tangential in Beziehung zu den sieben unteren Schichten steht. Read more of this post

Ein Aufruf zur Vernunft am 60. Jahrestag des Russell-Einstein Manifests

60 Jahre nachdem Albert Einstein und Bertrand Russell ihr Manifest über die wachsende Gefahr eines Weltkriegs veröffentlicht hatten, sieht sich der Globus erneut mit der Möglichkeit eines Atomkriegs konfrontiert – zusammen mit der Bedrohung durch den Klimawandel

(von Emanuel Pastreich, 9. Juli 2015)

Es war genau von 60 Jahren, als Bertrand Russell und Albert Einstein mit einer Gruppe führender Intellektueller in London zusammen kamen und ein Manifest unterzeichneten[1], in welchem sie die gefährliche Dynamik hin zu einem Krieg zwischen den kommunistischen und anti-kommunistischen Fraktionen des Globus verurteilten. Zu den Unterzeichnern dieses Manifests gehörten führende Nobelpreisträger wie Hideki Yukawa und Linus Pauling.

Sie nahmen dabei kein Blatt vor den Mund, indem sie die Drang nach Krieg und das rücksichtslose Reden vom Gebrauch nuklearer Waffen, die damals über die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion hinwegfegten, als Gefahr für die gesamte Menschheit bezeichneten. In dem Manifest wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass die technologischen Fortschritte, insbesondere die Erfindung der Atombombe, die Menschheitsgeschichte verändert hatten.

Das Manifest fasste die Wahl, vor die die Menschheit gestellt wurde, in scharfen Worten zusammen:

“Hier also liegt das Problem, nackt, furchtbar und unausweichlich: Werden wir dem Menschengeschlecht den Untergang bereiten, oder wird die Menschheit auf Krieg verzichten?”

Das Russell-Einstein Manifest erzwang eine ernsthafte Neubetrachtung der gefährlichen Richtung, in die sich die Vereinigten Staaten in der damaligen Zeit bewegten und war der Beginn einer Neuausrichtung der Idee von Sicherheit, die zum Nichtverbreitungspakt von 1968 und zu den Rüstungskontrollgesprächen der 1970er Jahre führte.

Aber wir können uns heute nicht auf diesen Errungenschaften ausruhen. Die Vereinigten Staaten haben ihre gemäß dem Nichtverbreitungsvertrag eingegangenen Verpflichtungen vollständig vergessen und das Wort “Rüstungskontrolle” ist aus der Diskussion über Sicherheit verschwunden. Das vergangene Jahr stand unter dem Zeichen der Konfrontation der Vereinigten Staaten mit Russland in der Ukraine bis zu einem Ausmaß, dass viele von der Gefahr eines nuklearen Kriegs gesprochen haben.

Als ein Ergebis dessen gab Russland am 16. Juni dieses Jahres bekannt, dass es 40 neue Interkontinentalraketen[2] in Betrieb nehmen wolle, als Antwort auf die Investitionen der Vereinigten Staaten in die Nachrüstung der U.S.-Nuklearstreitkräfte während der vergangenen zwei Jahre.

Ähnliche Spannungen sind zwischen Japan und China im Disput über die Senkaku/Diaoyutai-Inseln und zwischen den Vereinigten Staaten und China über das Südchinesische Meer aufgekommen. Diskussionen über die Möglichkeit eines Kriegs mit China tauchen mit zunehmender Häufigkeit in den westlichen Medien auf, und zutiefst verstörend ist dabei ein klarer Drang hin zur Militarisierung der amerikanischen Beziehungen mit Asien.

Aber in der heutigen Zeit werden die Gefahren eines nuklearen Kriegs ergänzt durch eine gleichwertige oder sogar noch größere Bedrohung: den Klimawandel. Selbst der Kommandant des Pazifikkommandos der Vereinigten Staaten (“United States Pacific Command”), Admiral Samuel Locklear, teilte dem “Boston Globe” im Jahr 2013 mit[3], dass der Klimawandel “allerhöchstwahrscheinlich diejenige Sache ist…die die Sicherheitsarchitektur lähmen wird, wahrscheinlich mehr als andere Szenarien, über die wir oft sprechen.”

Jüngst gab Papst Franziskus eine detaillierte und unverblümte Enzyklika heraus, die sich der existenziellen Bedrohung durch den Klimawandel widmet und in der er erklärt:

 

“Es ist bemerkenswert, wie schwach die internationalen Reaktionen in Antwort [auf den Klimawandel] bisher gewesen sind. Daraus folgend ist das Beste, das man erwarten kann, oberflächliche Rhetorik, sporadische Akte der Philanthropie und ohne wirkliches Interesse daherkommende Bekundungen der Sorge um die Umwelt. Während jeder ernstgemeinte Versuch von Gruppen innerhalb der Gesellschaft Wandel herbeizuführen, als eine auf romantisierten Illusionen basierende Belästigung oder als zu umgehendes Hindernis betrachtet wird.”

Als der 60. Jahrestag des Russell-Einstein Manifests näher rückte, wurde ich zunehmend verstört in Anbetracht der vollständigen Untätigkeit unter den am besten Gebildeten und den Gut-Vernetzten im Angesicht eines der gefährlichsten Momente in der modernen Geschichte, und vielleicht in der menschlichen Geschichte überhaupt, weitaus düsterer als das, dem sich Russell und Einstein gegenüber sahen. Nicht nur sehen wir uns einer zunehmenden Wahrscheinlichkeit eines nuklearen Kriegs gegenüber; auch gibt es Anzeichen dafür, dass der Klimawandel schneller voranschreitet als zuvor erwartet. Das “Science Magazine” hatte jüngst eine Studie veröffentlicht[4], die eine massive Zerstörung im Bereich der Meere vorhersagt, falls wir den gegenwärtigen Trends folgen, und selbst die Gletscher der südantarktischen Halbinsel – die einst für die stabilsten gehalten wurden – schmelzen in rapider Geschwindigkeit[5]. Und trotzdem sehen wir von den Großmächten noch nicht einmal die oberflächlichsten Anstrengungen um dieser Bedrohung zu begegnen.

Ich sprach informell über meine Sorgen mit meinem Freund John Feffer, Direktor der Zeitschrift “Foreign Policy in Focus” mit Sitz in Washington D.C. und Partner des “Asia Institute” in Seoul, Korea. John hat in großem Umfang über die Erfordernis geschrieben, den Klimawandel als die primäre Sicherheitsbedrohung zu identifizieren und hat auch eng mit Miriam Pemberton vom “Institute for Policy Studies” zusammengearbeitet in der Bemühung, die Vereinigten Staaten von der Militärwirtschaft wegzubewegen. Gemeinsam stellten wir eine etwas aktualisierte Version des Manifests zusammen, die den Klimawandel betont (ein Problem, das im Jahr 1955 noch nicht verstanden wurde) und machten daraus ein Dokument, das nicht nur von Nobelpreisträgern, sondern von jedem Menschen auf der Welt unterzeichnet werden kann.

Ich sprach auch mit David Swanson, einem Freund aus meinen Tagen, als ich mit meiner Arbeit den Wahlkampf von Dennis Kucinich für dessen Nominierung durch die Demokratische Partei im Jahr 2004 unterstützte. David steht heute im Dienst als Direktor von “World Beyond War” und ist tiefgründig engagiert in der Arbeit um einen Konsens zu schaffen, in dem Krieg nicht länger eine Notwendigkeit für die menschliche Gesellschaft darstellt. Er bot an, das Manifest einer breiten Gruppe von Aktivisten vorzustellen und wir einigten uns darauf, dass “Foreign Policy in Focus”, das “Asia Institute” und “World Beyond War” gemeinsam das neue Manifest mittragen.

Schließlich sendete ich den Entwurf an Noam Chomsky, der bereitwillig anbot das Manifest zu unterzeichnen und dazu den folgenden Kommentar schrieb:

“Im vergangenen Januar wurde die berühmte “Atomkriegsuhr” zwei Minuten näher an Mitternacht herangerückt, so nahe wie nicht mehr seit einer großen Kriegsangst vor 30 Jahren. Die begleitende Erklärung, die davor warnt, dass die beständige Bedrohung durch nuklearen Krieg und “ungehinderten Klimawandel” die menschliche Zivilisation ernsthaft bedrohen, ruft die düstere Warnung von Bertrand Russell und Albert Einstein an die Menschen vor 60 Jahren in Erinnerung und ruft sie auf, eine Entscheidung zu treffen, die “nackt, furchtbar und unausweichlich [ist]: Werden wir dem Menschengeschlecht den Untergang bereiten, oder wird die Menschheit auf Krieg verzichten?”

In der gesamten Menschheitsgeschichte gab es niemals eine Entscheidung wie diejenige, der wir heute gegenüber stehen.”

Im Folgenden ist die Deklaration zum 60. Jahrestag des Russell-Einstein Manifests aufgeführt. Wir möchten alle Menschen, die um die Zukunft der Menschheit und die Zukunft der irdischen Biosphäre besorgt sind, dazu ermutigen, sich den Unterzeichnern der Erklärung anzuschließen und Freunde und Familienmitglieder dazu einzuladen, ebenfalls die Erklärung zu unterzeichnen. Die Deklaration kann hier auf der “DIY RootsAction”-Website unterzeichnet werden: http://diy.rootsaction.org/p/man

Deklaration zum 60. Jahrestag des Russell-Einstein Manifests:

(9. Juli 2015)

In Anbetracht des wachsenden Risikos, dass in zukünftigen Kriegen Waffen, nukleare und andere, eingesetzt würden, welche die fortschreitende Existenz der Menschheit gefährden, drängen wir die Regierungen der Welt darauf zu verstehen und öffentlich anzuerkennen, dass ihre Ziele nicht durch einen Weltkrieg vorangetrieben werden können. Und wir fordern sie dazu auf, infolgedessen nach friedlichen Wegen der Beilegung strittiger Angelegenheiten zwischen ihnen zu suchen.

Auch schlagen wir vor, dass alle Regierungen der Welt damit beginnen, diejenigen Ressourcen, die bislang der Vorbereitung auf destruktive Konflikte zugeteilt wurden, einem neuen, konstruktiven Zweck zukommen zu lassen: der Abmilderung des Klimawandels und dem Errichten einer neuen und nachhaltig zukunftsfähigen Zivilisation im globalen Maßstab.

Das Bestreben dieser Deklaration wird unterstützt von “Foreign Policy in Focus”, dem “Asia Institute” und “World Beyond War” und wurde am 9. Juli 2015 ins Leben gerufen.

Die Deklaration kann hier unterzeichnet werden:

http://diy.rootsaction.org/p/man

Warum ist diese Deklaration wichtig?

Genau vor 60 Jahren versammelten sich führende Intellektuelle unter der Führung von Bertrand Russell und Albert Einstein in London, um ein Manifest zu unterzeichnen und um mit diesem ihre Sorge zum Ausdruck zu bringen, dass der Kampf zwischen den kommunistischen und anti-kommunistischen Blocks im Zeitalter der Wasserstoffbombe die Vernichtung der Menschheit besiegeln könnte.

Obwohl wir bislang den nuklearen Krieg, den diese Intellektuellen fürchteten, vermeiden konnten, wurde die Gefahr lediglich hinausgeschoben. Die Bedrohung, die unlängst wieder erschienen ist zusammen mit den Konflikten in der Ukraine und im Mittleren Osten, ist nur noch düsterer geworden.

Darüber hinaus droht mit der Beschleunigung des technischen Fortschritts ein Weiterreichen von nuklearen Waffen, und vielen anderen Waffen mit ähnlicher Zerstörungsgewalt, in die Hände einer wachsenden Zahl an Nationen (und potenziell auch an “nicht-staatliche Akteure”). Zur selben Zeit haben die Erstbesitzer nuklearer Waffensysteme dabei versagt, ihren Verpflichtungen unter dem Nichtverbreitungspakt nachzukommen, welche die Vernichtung der eigenen Arsenale verlangen.

Und jetzt sehen wir uns einer existenziellen Bedrohung gegenüber, die möglicherweise in Konkurrenz zu den destruktiven Konsequenzen selbst eines umfassenden Atomkriegs treten könnte: dem Klimawandel. Die raubgierige Ausbeutung unserer Ressourcen und ein gedankenloses Vertrauen auf die Nutzung fossiler Brennstoffe haben eine noch nie dagewesene Störung unseres Klimas verursacht. Zusammen mit einem unbegrenzten Angriff auf unsere Wälder, unsere Feuchtbiotope, unsere Ozeane, und auf unsere Ackerböden – im Streben nach kurzfristigen Gewinnen – hat uns diese unhaltbare wirtschaftliche Expansion an den Rand des Abgrunds gebracht.

Das Original-Manifest von 1955 erklärt: “Wir sprechen hier nicht als Angehörige dieser oder jener Nation, dieses oder jenes Erdteils oder dieses oder jenes Glaubensbekenntnisses, sondern als Angehörige der Spezies Mensch, deren weitere Existenz zweifelhaft geworden ist.”

Die Zeit ist für uns gekommen um mit dieser entstellten und irreführenden Auffassung von Fortschritt und Entwicklung, die uns verführt hatte und uns zur Zerstörung geführt hat, zu brechen.

Intellektuelle tragen – mit den Gaben ihrer spezialisierten Expertisen und Einsichten über die wissenschaftlichen, kulturellen und historischen Wirkungskräfte, die uns in diese missliche Lage gebracht haben – eine besondere Führungsverantwortung. Zwischen einem Söldner-Heer, das ohne Rücksicht auf Konsequenzen eine Agenda der engen Interessen verfolgt, und einer oft entmutigten, in die Irre geführten, und manchmal apathischen Bürgerschaft, stehen die Intellektuellen jeder Fachrichtung und aus jedem Arbeitsgebiet.

Es liegt an uns, die rücksichtslose Beschleunigung des Rüstungswettlaufs und die kriminelle Zerstörung des Ökosystems anzuprangern. Die Zeit ist für uns gekommen, um unsere Stimmen in einer gemeinsamen Anstrengung zu erheben.

Erstunterzeichner:

Noam Chomsky, professor emeritus, MIT

Helen Caldicott, author

Larry Wilkerson, retired United States Army Colonel and former chief of staff to Secretary of State Colin Powell.

Benjamin R. Barber, president, Global Parliament of Mayors Project

Naomi Klein, author of This Changes Everything

David Swanson, director, World Beyond War

John Feffer, director, Foreign Policy in Focus

Emanuel Pastreich, director, The Asia Institute

Leah Bolger, chair, coordinating committee, World Beyond War

Ben Griffin, coordinator, Veterans For Peace UK

Michael Nagler, founder and president, The Metta Center for Nonviolence

John Horgan, science journalist & author of The End of War

Kevin Zeese, co-director, Popular Resistance.

Margaret Flowers, M.D., co-director of Popular Resistance

Dahr Jamail, staff reporter, Truthout

John Kiriakou, associate fellow, Institute for Policy Studies and CIA Torture Whistleblower

Kim Hyung yul, president of the Asia Institute and professor of history, Sook Myung University

Choi Murim, professor of medicine, Seoul National University

Coleen Rowley, retired FBI agent and former Minneapolis Division legal counsel

Ann Wright, retired U.S. Army Colonel and former US diplomat

Mike Madden, vice president, Veterans For Peace, Chapter 27 (veteran of the US Air Force)

Chante Wolf, 12 year Air Force, Desert Shield/Storm veteran, member of Chapter 27, Veterans For Peace

William Binney, former NSA technical director, World Geopolitical & Military Analysis and co-founder of the SIGINT Automation Research Center.

Jean Bricmont, professor, Université Catholique de Louvain

Das Russell-Einstein Manifest

(herausgegeben in London am 9. Juli 1955)

Angesichts der tragischen Situation, welcher die Menschheit gegenwärtig gegenübersteht, meinen wir, dass sich die Wissenschaftler zur Aussprache zusammenfinden sollten um die Gefahren, welche aufgrund der Entwicklung der Massenvernichtungsmittel entstanden sind, abzuschätzen, und um über eine Resolution im Sinne des am Ende stehenden Entwurfs zu diskutieren.

Wir sprechen hier nicht als Angehörige dieser oder jener Nation, dieses oder jenes Erdteils oder dieses oder jenes Glaubensbekenntnisses, sondern als menschliche Wesen, als Angehörige der Spezies Mensch, deren weitere Existenz zweifelhaft geworden ist. Die Welt ist voller Streitigkeiten und der titanische Kampf zwischen Kommunismus und Antikommunismus überschattet alle kleineren Konflikte.

Fast jedermann mit politischem Bewusstsein hegt feste Ansichten über eine oder mehrere dieser Streitfragen. Aber wir bitten inständig darum, derartige Meinungen zurückzustellen und sich lediglich als Mitglied einer biologischen Art zu betrachten, die eine beachtliche Geschichte hinter sich hat und deren Untergang keiner von uns wünschen kann.

Wir wollen versuchen, nicht ein einziges Wort auszusprechen, das bei einer Partei mehr Anklang finden würde als bei einer anderen. Alle schweben in gleichem Maße in Gefahr; und wenn erst die Gefahr erkannt worden ist, besteht die Hoffnung, dass man sie gemeinsam abwenden kann.

Wir müssen lernen, auf neue Art zu denken. Wir sollten nicht mehr danach fragen, welche Mittel und Wege dem militärischen Siege der von uns bevorzugten Partei offen stehen. Solche Möglichkeiten gibt es nämlich gar nicht mehr. Vielmehr stehen wir vor der Frage, auf welche Weise eine militärische Auseinandersetzung, deren Folgen für alle Beteiligten unheilvoll sind, verhindert werden kann.

Die allgemeine Öffentlichkeit und sogar viele Männer in führenden Stellungen haben sich noch nicht vergegenwärtigt, was ein Krieg mit Kernbomben bedeuten würde. Die Allgemeinheit denkt hierbei immer noch an die Ausradierung von Städten. Man hat begriffen, dass die neuen Bomben noch stärker sind als die alten und dass, während eine Atombombe seinerzeit Hiroshima vernichten konnte, nunmehr eine Wasserstoffbombe die größten Städte wie London, New York und Moskau dem Erdboden gleichmachen könnte.

Zweifellos würden in einem Wasserstoffbombenkrieg die großen Städte verschwinden. Aber das wäre nur eines der kleineren Unglücke, die uns bevorstehen würden. Wenn in London, New York und Moskau alle bis auf den letzten Mann umgebracht werden würden, dann könnte sich die Welt im Lauf von ein paar Jahrhunderten von diesem Schlag erholen. Aber heute wissen wir, vor allem seit dem Bikini-Atoll-Versuch, dass Kernbomben Verderben über ein viel größeres Gebiet allmählich ausbreiten können, als bisher vermutet worden war.

Aus zuverlässiger Quelle wird berichtet, dass man zurzeit eine Bombe herstellen kann, welche 2500mal so wirksam ist wie jene, welche Hiroshima zerstört hat. Solch eine Bombe jagt radioaktive Teilchen in die obere Atmosphäre, sofern sie in Bodennähe oder unter Wasser explodiert. Diese Teilchen sinken allmählich wieder herab und erreichen die Erdoberfläche in Gestalt tödlichen Staubes oder Regens. Mit derartigem Staub wurden seinerzeit die japanischen Fischer und ihr Fang infiziert.

Kein Mensch weiß, wie weit solche tödlichen radioaktiven Teilchen ausgestreut werden können, aber die hervorragendsten Fachleute erklären einmütig, dass es sehr gut möglich wäre, dass ein Krieg mit Wasserstoffbomben der menschlichen Rasse ein Ende setzt. Es ist zu befürchten, dass beim Einsatz vieler Wasserstoffbomben ein allgemeines Sterben anhebt – plötzlich und schnell nur für die Minderzahl, für die Majorität hingegen als qualvolle Krankheit und langsames Dahinwelken.

Viele Männer der Wissenschaft und Autoritäten der Kriegsführung haben gewarnt. Keiner von ihnen sagt, dass die übelsten Auswirkungen gewiss sind. Aber sie sagen, dass jene Folgen möglich sind, und dass niemand

sicher sein könne, dass sie nicht eintreten werden. Wir haben bis jetzt nicht finden können, dass die diesbezüglichen Ansichten der Fachleute in irgend einer Weise von ihrer politischen Einstellung oder von anderen Vorurteilen abhängen. Vielmehr haben unsere Nachforschungen erwiesen, dass hierfür der Umfang der Sachkenntnis des einzelnen Fachmannes maßgeblich ist, und dass diejenigen Männer, welche am meisten wissen, die ärgsten Befürchtungen haben.

Hier also liegt das Problem, nackt, furchtbar und unausweichlich: “Werden wir dem Menschengeschlecht den Untergang bereiten, oder wird die Menschheit auf Krieg verzichten?” Man mag der Frage nicht nähertreten, weil den Krieg abzuschaffen so schwierig sei.

Die Beseitigung des Krieges wird unangenehme Einschränkungen der nationalen Souveränität verlangen. Was aber vielleicht mehr als alles andere ein Verständnis der Situation verhindert, liegt daran, dass das Wort “Menschheit” sich so unbestimmt und abstrakt anhört. Die Menschen stellen sich kaum vor, dass die Gefahr ihnen selbst, ihren Kindern und Großkindern und nicht bloß einer dunkel empfundenen Menschheit droht. Sie können es kaum begreifen, dass sie, jeder einzelne und all jene, die sie lieben, in der ungeheueren Gefahr schweben, auf qualvolle Weise umzukommen. Und so wiegen sie sich in der Hoffnung, dass es vielleicht doch zulässig sei, mit Kriegen fortzufahren, wenn die modernen Waffen verboten werden würden.

Diese Hoffnung aber ist eine Illusion. Was für Abmachungen über die Ausschaltung der Wasserstoffbombe auch in Friedenszeiten getroffen worden sind, sie würden in Kriegszeiten doch nicht als bindend angesehen werden. Auf beiden Seiten würde die Herstellung der Wasserstoffbombe wieder aufgenommen werden, sobald der Krieg ausgebrochen ist. Denn wenn auf der einen Seite die Bombe hergestellt wird und auf der anderen nicht, dann wäre der Gegner mit den Bombers ‘unvermeidlich der Sieger.

Obgleich also ein Abkommen über den Verzicht auf Atomwaffen als Teil einer allgemeinen Abrüstung keine endgültige Lösung darstellen würde, so würde es dennoch gewissen wichtigen Zwecken dienlich sein. Erstens hat jedes Übereinkommen zwischen Ost und West insoweit etwas Gutes an sich, als es zur Entspannung beiträgt. Zweitens würde die Abschaffung der thermonuklearen Waffen, sofern jeder von der ehrlichen Durchführung auf der anderen Seite überzeugt sein kann, die Furcht vor einem plötzlichen Angriff im Stile von Pearl Habour, welche gegenwärtig beide Seiten in einem Zustand nervöser Sorge hält, verringern. Wir würden daher ein solches Übereinkommen begrüßen, wenn auch nur als ersten Schritt.

Die meisten von uns denken nicht unparteiisch, aber als Menschen müssen wir uns stets vor Augen halten: Wenn die Streitfragen zwischen Ost und West auf irgendeine Weise entschieden werden können, welche jeden Partner weitgehend zufriedenstellen kann, sei er Kommunist oder Antikommunist, Asiate, Europäer oder Amerikaner, Weißer oder Schwarzer, dann dürfen diese Streitfragen keinesfalls durch Krieg entschieden werden. Es wäre zu wünschen, dass dieses sowohl im Osten als auch im Westen eingesehen wird.

Vor uns liegt, wenn wir richtig wählen, eine beständige Ausweitung von Glück, Wissen und Weisheit. Sollen wir stattdessen den Tod wählen, bloß weil wir unsere Streitereien nicht vergessen können? Wir wenden uns als Menschen an unsere Mitmenschen: Erinnert Euch Eures Menschseins und vergesst alles andere! Wenn Ihr das vermögt, dann öffnet sich der Weg zu einem neuen Paradies. Könnt Ihr es nicht, dann droht Euch allen der Tod.

Resolution:

Angesichts der Tatsache, dass in einem künftigen Weltkrieg Kernwaffen bestimmt benutzt werden würden, und dass derartige Waffen das Fortbestehen der Menschheit bedrohen, fordern wir die Regierungen, der ganzen Welt auf, einzusehen und öffentlich einzugestehen, dass ein Weltkrieg ihren Zielen nicht förderlich sein kann. Weiterhin fordern wir sie auf, friedliche Mittel aufzufinden, um alle Streitsachen zwischen sich zu schlichten.

Max Born

Perry W. Bridgman

Albert Einstein

Leopold Infeld

Frederic Joliot-Curie

Herman J. Muller

Linus Pauling

Cecil F. Powell

Joseph Rotblat

Bertrand Russell

Hideki Yukawa

Quellen:

1) http://www.umich.edu/~pugwash/Manifesto.html (“The Russell-Einstein Manifesto”, July 09, 1955)

2) http://www.washingtonpost.com/world/russia-to-increase-nuclear-arsenal-as-us-plans-more-firepower-in-europe/2015/06/16/2e81d4f4-1445-11e5-8457-4b431bf7ed4c_story.html (“Russia to increase nuclear arsenal as U.S. plans more firepower in Europe”, June 16, 2015)

3) http://www.bostonglobe.com/news/nation/2013/03/09/admiral-samuel-locklear-commander-pacific-forces-warns-that-climate-change-top-threat/BHdPVCLrWEMxRe9IXJZcHL/story.html (“Chief of US Pacific forces calls climate biggest worry”, The Boston Globe, March 09, 2013)

4) http://www.sciencemag.org/content/349/6243/aac4722 (“Contrasting futures for ocean and society from different anthropogenic CO2 emissions scenarios”, Science Magazine, July 03, 2015)

5) http://www.sciencemag.org/content/348/6237/899 (“Dynamic thinning of glaciers on the Southern Antarctic Peninsula”, Science Magazine, May 22, 2015)

6) http://diy.rootsaction.org/petitions/manifesto-on-the-future-of-war-and-climate-change (“Manifesto on the Future of War and Climate Change”, July 09, 2015)

“Amerikanischer Professor sucht in Koreas vergessenen Traditionen nach der Zukunft”

17.06.2013

Emanuel Pastreich, der in Seoul unter dem koreanischen Namen Lee Man-yeol bekannt ist, lebt seit mehr als sechs Jahren in Korea. Er ist Professor an der Hochschule für internationale Studien der Kyung Hee University und Gründer des Asieninstituts. Pastreich begann seine Asienstudien am Yale College und setzte seine Ausbildung an der Harvard University, der University of Tokio und der Seoul National University fort. Er entwickelte eine bemerkenswerte Zuneigung für die koreanische Kultur, als er vergleichenden Studien durchführte, und übersetzte kürzlich die Kurzgeschichten des Intellektuellen und Romanautors Park Ji-won (1737-1805) ins Englische.

Pastreich hat eine Leidenschaft für die Kultur und Literatur der Joseon-Dynastie (1392-1910) – eine Ära, die, wie er denkt, von den Koreanern, die sich kopfüber in die Modernität stürzten, unterschätzt wurde. Er schreibt nun ein neues Buch, in dem er darüber spricht, wie die traditionelle koreanische Kultur eine Rolle in der modernen Gesellschaft spielte. Das Buch mit dem Titel „Ein anderes Korea“ präsentiert außer Acht gelassene Aspekte von Korea, die seiner Ansicht nach relevant für moderne Probleme sind. Das Buch wird im Juli 2013 auf Koreanisch herauskommen.

Ich habe mit dem blauäugigen Amerikaner in seinem Seouler Stammcafé gesprochen, mit jemandem, der besser ein “Kosmopolit des 21. Jahrhunderts“ genannt werden sollte. Dieser Brillenträger, der auf die 50 zugeht, unterrichtete mich in fließendem Koreanisch über seine Ansichten zu Erzählungen aus der Joseon-Zeit, mit denen die meisten Koreaner nicht vertraut sind, nicht zu vergessen chinesische vormoderne Erzählungen wie „Die Pflaume in der goldenen Vase“ (Jin Ping Mei) und „Der Traum der Roten Kammer“ (Hóng Lóu Mèng) sowie japanische Erzählungen wie die des Yomihon-Genres aus der Edo-Zeit (1603-1867). In dem Gespräch stellte er sein breites Wissen über die koreanische Tradition unter Beweis, das vom Gedankengut und der Literatur der Joseon-Dynastie bis zu Themen der zeitgenössischen koreanischen Gesellschaft reichte. Read more of this post